الدليل الشامل لأدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي في عام 2024

كل يوم، نتعرض لسيل من الأخبار حول الذكاء الاصطناعي - البعض يعتبره قوة ثورية، بينما يحذر آخرون من مخاطره المحتملة على البشرية. بغض النظر عن موقفك، هناك حقيقة واضحة: تقنية الذكاء الاصطناعي تتقدم بسرعة، ويجب علينا التكيف مع هذا الواقع الجديد.

حاليًا، التطبيقان الأكثر شيوعًا للذكاء الاصطناعي اللذان يواجههما الشخص العادي هما مولدات المحتوى بالذكاء الاصطناعي وأدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي. اليوم، سنركز على الأخير - ما مدى موثوقية هذه الأدوات التي تدعي القدرة على تحديد المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي؟

تنبيه مسبق: لا توجد أداة مثالية. لكن هذا متوقع، نظرًا للتطور السريع للذكاء الاصطناعي. كل من أدوات إنشاء المحتوى وأدوات الكشف عنه في تطور مستمر. السؤال المهم هو: هل يمكن لأدوات الكشف مواكبة أدوات الإنشاء؟

بعد اختبار مكثف للعديد من أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، قمت بتضييق القائمة إلى أفضل 6 منتجات. دعونا نتعمق ونرى ما تقدمه!

لمحة سريعة عن أفضل 6 أدوات للكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي

TraceGPT - الأعلى دقة
Winston AI - الأفضل في قدرات التكامل
Hive - أفضل خيار مجاني
GPTZero - ميزات إضافية لتحليل الكتابة
Originality.ai - نماذج كشف مرنة بناءً على تحمل المخاطر
Smodin - الخيار الأكثر فعالية من حيث التكلفة للاستخدام غير المحدود

كيف اخترنا أفضل أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي؟

قد تتساءل، "ما الذي يميز هذه القائمة عن كل القوائم الأخرى الموجودة؟" حسنًا، أولاً، أنا لا أبحث عن أدوات "تكتشف وتعيد كتابة المحتوى الذي يبدو وكأنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي." تركيزي ينصب على إيجاد أدوات كشف تساعد حقًا في تحديد المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي - سواء كنت معلمًا أو مدير محتوى أو أي شخص آخر يريد التأكد من أنه يقرأ محتوى من إنشاء البشر.

ثانيًا، لم أعتمد فقط على المواد التسويقية وآراء المستخدمين. استثمرت عشرات الساعات في البحث والاختبار الشخصي لهذه الأدوات.

إذن، كيف قمت باختبار المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي؟ إليك منهجيتي:

بدأت بموضوع كنت أعرف أنه مكتوب 100% بواسطة الإنسان: مقال سابق كتبته بعنوان "كيفية تغيير كلمات المرور الخاصة بك في 6 خطوات."
بعد ذلك، احتجت إلى محتوى منتج بواسطة الذكاء الاصطناعي حول نفس الموضوع. طلبت من ChatGPT (الإصدار 3.5) وClaude (الإصدار 3 Sonnet) كتابة مقالات من 1500 كلمة حول "كيفية تغيير كلمات المرور الخاصة بك." (حقيقة مثيرة للاهتمام: كان كلا الذكاءين الاصطناعيين مترددين في البداية في كتابة قطع طويلة كهذه، لكنني تمكنت من إقناعهما. لاحقًا، اكتشفت أن بعض أدوات الكشف لديها حدود للأحرف، لذلك قمت بتقليص كل مقال إلى حوالي 700 كلمة لضمان الاتساق عبر جميع الأدوات.)
أخيرًا، أنشأت قطعة محتوى مختلطة، بدأت بمقالي المكتوب يدويًا وانتهت بنص ChatGPT.

في النهاية، اختبرت كل أداة بأربع عينات نصية: بشري، ChatGPT، Claude، ومحتوى مختلط.

خلال عملية الاختبار، ركزت على عدة جوانب رئيسية:

سهولة الاستخدام: هل الأداة سهلة الاستخدام؟ هل هناك أي قيود مانعة؟
الدقة: ما مدى جودة الأداة في الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي؟ يجب أن تقلل أفضل أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي من النتائج الإيجابية والسلبية الخاطئة، وتوفر نتائج موثوقة نسبيًا. على الرغم من أن هذا المجال يتطور بسرعة، كنت أهدف إلى ثقة لا تقل عن 75% في النتائج. (هل هذا المعيار منخفض جدًا؟ ربما. لكنه الواقع الحالي.)
قابلية التفسير: ترتبط قابلية التفسير ارتباطًا وثيقًا بالدقة. هل يمكن للتطبيق الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي من نماذج لغوية متعددة (مثل GPT، Gemini، Llama، Claude، Falcon)؟ هل يمكنه التمييز بين المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي والبشر والمحتوى المختلط (الذكاء الاصطناعي + البشر)؟ هل يوفر تسليط الضوء على مستوى الجملة للذكاء الاصطناعي وإعداد التقارير؟
الميزات الإضافية: بحثت أيضًا عن إضافات مثل امتدادات المتصفح، وأدوات فحص الانتحال، وواجهات برمجة التطبيقات (APIs)، أو التكامل مع أدوات أخرى (مثل Google Docs، Microsoft Word، Canvas، Blackboard، أو تطبيقات الفصول الدراسية الأخرى ومنصات إدارة التعلم).
قابلية التوسع: أخيرًا، نظرت في كمية المحتوى التي يمكن للتطبيق معالجتها دون المساس بالدقة أو بأسعار معقولة. بعبارة أخرى، هل الأداة محدودة بـ 1500 كلمة، أم يمكنها تحليل أحجام أكبر من النص؟

بعد التقييم الدقيق، اخترت أفضل 6 أدوات للكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي من بين أكثر من 30 مرشحًا.

نظرة شاملة على أفضل أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي

اسم الأداة	الدقة	الميزات الإضافية	التسعير
TraceGPT	⭐⭐⭐⭐⭐ شبه مثالية (وواثقة)	فحص الانتحال، التحقق من المؤلف، امتداد Chrome، GPT مخصص	بدءًا من 5.99 دولار لـ 20 صفحة (الصفحة = 275 كلمة)
Winston AI	⭐⭐⭐⭐ أخطأ في تحديد Claude كبشري؛ جيد في غير ذلك	فحص الانتحال، درجة القراءة، مسح المستندات/الصور/الكتابة اليدوية (OCR)، امتدادات المتصفح، GPT مخصص، تكامل Zapier	من 12 دولار/شهر (80 ألف كلمة) أو 19 دولار/شهر (200 ألف كلمة)
Hive	⭐⭐⭐⭐ واثقة جدًا، لكن خاطئة تمامًا مع Claude	امتداد Chrome	مجاني
GPTZero	⭐⭐⭐⭐ أداء ضعيف مع Claude؛ جيد في غير ذلك	امتداد Chrome، فحص الانتحال، الوصول إلى API، تكاملات	خطة مجانية أساسية مع 10 آلاف كلمة/شهر؛ خطط مميزة تبدأ من 10 دولار/شهر
Originality.ai	⭐⭐⭐ أداء متغير؛ جيد مع ChatGPT، متوسط مع الآخرين	فحص الانتحال، تحليل القراءة، التحقق التلقائي من الحقائق، الوصول إلى API	من 14.95 دولار/شهر أو 30 دولار للدفع حسب الاستخدام
Smodin	⭐⭐⭐ جيد باستثناء Claude؛ لكن أقل ثقة	فحص الانتحال، توليد الملخصات، إعادة الكتابة والكتابة (الذكاء الاصطناعي التوليدي)	خطة مجانية محدودة مع 5 استخدامات/أسبوع؛ خطط مدفوعة تبدأ من 12 دولار/شهر

TraceGPT: المعيار الذهبي للدقة

TraceGPT (المعروف أيضًا باسم AI Plagiarism Checker & ChatGPT Content AI Detector) هو جزء من PlagiarismCheck.org.

دقة TraceGPT: شبه مثالية (وواثقة)

حصل TraceGPT على علامات كاملة للدقة (ونقاط إضافية للسرعة!). إليك نتائج الاختبار:

البشري: 0.00% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناع منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
ChatGPT: 99.91% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
Claude: 99.93% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
المحتوى المختلط: 46.02% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي

كيفية الاستخدام

لاستخدام هذا الكاشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، تحتاج إلى إنشاء حساب (شخصي أو للفريق/المؤسسة). بعد ذلك، يمكنك نسخ ولصق النص مباشرة في التطبيق أو تحميل ملف (.doc/.docx/.txt/.odt/.rtf/.pdf). انقر على "متابعة"، وسيقوم TraceGPT بإرجاع النتائج بسرعة، مع تسليط الضوء على النص الذي يعتقد أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي. ملاحظة: يمكن لكاشف الذكاء الاصطناعي معالجة ما يصل إلى 307,200 حرف (حوالي 170 صفحة) في المرة الواحدة. ليس سيئًا، أليس كذلك؟

على سبيل المثال، بالنسبة للمحتوى المختلط، يعتقد أن 46.02% من المحتوى قد يكون من إنتاج الذكاء الاصطناعي. على الشاشة، يسلط الضوء على المحتوى الذي تم الكشف عنه بواسطة الذكاء الاصطناعي بألوان مختلفة الكثافة: محتمل (38.22%) واحتمال عالٍ (7.80%). يمكنك أيضًا تنزيل تقرير PDF للاطلاع على النتائج التفصيلية.

الميزات الإضافية

فاحص الانتحال
أداة التحقق من المؤلف
امتداد Chrome
GPT مخصص

أسعار TraceGPT

على الرغم من عدم وجود خطة مجانية واضحة، إلا أنني تمكنت من إجراء اختبار الذكاء الاصطناعي بعد إنشاء حساب دون الحاجة إلى شراء اشتراك. إذا كنت ترغب في استخدام ميزة فحص الانتحال، فستحتاج إلى الاشتراك، بدءًا من 5.99 دولار لـ 20 صفحة (الصفحة = 275 كلمة). TraceGPT هو ميزة إضافية مجانية لخطة Plagiarism Detector. أخبروني أنه إذا كنت بحاجة فقط إلى كاشف الذكاء الاصطناعي، يمكنك الاتصال بـ PlagiarismCheck.org للحصول على خطة مخصصة.

Winston AI: الأفضل في قدرات التكامل

Winston AI هو كاشف متخصص للمحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، قادر على التعرف على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة GPT-4 وGoogle Gemini ونماذج اللغة الكبيرة الأخرى.

دقة Winston AI: حدد Claude خطأً كمحتوى بشري؛ جيد في الحالات الأخرى

فشل في اختبار واحد، حيث حدد المحتوى الذي أنتجه Claude على أنه من المحتمل أن يكون مكتوبًا بواسطة البشر:

البشري: من المحتمل أن يكون 85% مكتوبًا بواسطة البشر.
ChatGPT: احتمال كبير لاستخدام أداة إنشاء الذكاء الاصطناعي. من المحتمل أن يكون 7% فقط مكتوبًا بواسطة البشر.
Claude: من المحتمل أن يكون 82% مكتوبًا بواسطة البشر.
المحتوى المختلط: اكتشف Winston أن 42% من النص مكتوب بواسطة البشر. تقييمنا هو أنه من المحتمل جدًا استخدام أداة الذكاء الاصطناعي لإنشاء كل أو معظم النص. (تم تحديد معظم النص بشكل صحيح.)

كيفية الاستخدام

تحتاج إلى إنشاء حساب لاستخدام Winston AI، وستحصل على فترة تجريبية مجانية لمدة 7 أيام. بعد الإعداد، لديك ثلاث طرق للتحقق من المحتوى: لصق النص، تحميل ملف، أو الاستيراد من عنوان URL.

يتطلب Winston AI 500 حرف على الأقل لإجراء الاختبار، ثم سيخبرك باحتمالية أن يكون النص من إنتاج البشر أو الذكاء الاصطناعي على مقياس من 0 إلى 100. يمكنك أيضًا رؤية تسليط الضوء على الجمل التي أنتجها الذكاء الاصطناعي في النتائج، وإنشاء تقارير PDF قابلة للمشاركة.

الميزات الإضافية

فاحص الانتحال
درجة القراءة
مسح المستندات والصور والكتابة اليدوية (OCR)
امتدادات متعددة للمتصفح (Microsoft Edge، Opera، Firefox، Google Chrome)
GPT مخصص
تكامل Zapier

أسعار Winston AI

تبدأ الخطط من 12 دولارًا/شهر (80 ألف كلمة) أو 19 دولارًا/شهر (200 ألف كلمة). هناك أيضًا خطط للفرق والمؤسسات بأسعار مخصصة.

Hive: أفضل خيار مجاني

Hive هو خيار مجاني للكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، مع امتداد Chrome سهل الاستخدام.

دقة Hive: واثقة جدًا، لكن خاطئة تمامًا مع Claude

أداء Hive كان مثيرًا للاهتمام:

البشري: 0% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
ChatGPT: 100% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
Claude: 0% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي (خطأ كبير!)
المحتوى المختلط: 52% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي

كيفية الاستخدام

Hive سهل الاستخدام للغاية. ما عليك سوى الذهاب إلى موقعهم على الويب ولصق النص في مربع الإدخال. يمكنك أيضًا تثبيت امتداد Chrome الخاص بهم للتحقق من المحتوى مباشرة على مواقع الويب.

الميزات الإضافية

امتداد Chrome

أسعار Hive

Hive مجاني تمامًا للاستخدام.

GPTZero: ميزات إضافية لتحليل الكتابة

GPTZero هو أداة شاملة للكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي مع ميزات إضافية لتحليل الكتابة.

دقة GPTZero: أداء ضعيف مع Claude؛ جيد في الحالات الأخرى

إليك نتائج الاختبار:

البشري: 0% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
ChatGPT: 99% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي
Claude: 2% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي (خطأ كبير!)
المحتوى المختلط: 53% احتمال أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي

كيفية الاستخدام

بعد إنشاء حساب، يمكنك نسخ ولصق النص أو تحميل ملف. يوفر GPTZero تحليلًا مفصلًا للنص، بما في ذلك تسليط الضوء على الجمل وتقييم الحيرة والانفجارية.

في قسم تحليل الكتابة، تحصل على تفصيل دقيق يشمل القابلية للقراءة، ومتوسط طول الجملة، والإيجاز. يتضمن التحليل أيضًا معلمتين لتقييم الذكاء الاصطناعي: الحيرة والانفجارية:

تقيس الحيرة مدى تعقيد النص. إذا كان GPTZero "محتارًا"، فمن المرجح أن يكون النص مكتوبًا بواسطة البشر. وإلا، فمن المحتمل أن يكون منتجًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.
تقيم الانفجارية تنوع الجمل. يميل الذكاء الاصطناعي إلى ربط الجمل ذات الطول المتوقع والموحد، بينما تحتوي الكتابة البشرية على المزيد من التنوع في طول الجمل.

الميزات الإضافية

امتداد Google Chrome (يسمى Origin)
فاحص الانتحال
الوصول إلى API للمؤسسات الكبيرة
تكاملات متعددة، بما في ذلك إضافات Google Docs وMicrosoft Word، وCanvas، وBlackboard، وتطبيقات الفصول الدراسية الأخرى

أسعار GPTZero

هناك خطة مجانية أساسية تسمح بما يصل إلى 10,000 كلمة شهريًا مع 7 عمليات فحص في الساعة. تبدأ الخطط المميزة من 10 دولارات/شهر (150 ألف كلمة)، مع خيارات للمؤسسات والشركات بسعر 23 دولارًا/شهر (500 ألف كلمة) توفر ميزات أمان البيانات المتقدمة وتسجيل الدخول الموحد.

Originality.ai: الأفضل لنماذج الكشف المختلفة بناءً على تحمل المخاطر

تستهدف Originality.ai بشكل أساسي ناشري المحتوى والوكالات والكتاب، وتغطي نماذج متعددة بما في ذلك GPT-4 وClaude 2.

الدقة: أداء متفاوت؛ جيد مع ChatGPT، متوسط مع الآخرين

لدى Originality.ai نموذجان للكشف عن الذكاء الاصطناعي - Standard 2.0 وTurbo 3.0 - واللذان يقدمان درجات مختلفة تمامًا. يقترحون استخدام Turbo 3.0 إذا كان لديك عدم تسامح مطلق مع محتوى الذكاء الاصطناعي، حيث يُقال إنه يكتشف حتى أدنى أثر للذكاء الاصطناعي. إذا كنت لا تمانع من استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل طفيف (مثل التحرير بمساعدة الذكاء الاصطناعي)، استخدم Standard 2.0.

يمكنك رؤية مدى اختلاف النتائج اعتمادًا على نموذج الكشف عن الذكاء الاصطناعي المستخدم:

البشري: 83% أصلي 17% ذكاء اصطناعي (Standard 2.0) مقابل 44% أصلي 56% ذكاء اصطناعي (Turbo 3.0)
ChatGPT: 0% أصلي 100% ذكاء اصطناعي (Standard 2.0) مقاباء اصطناعي (Standard 2.0) مقابل 0% أصلي 100% ذكاء اصطناعي (Turbo 3.0)
Claude: 100% أصلي 0% ذكاء اصطناعي (Standard 2.0) مقابل 49% أصلي 51% ذكاء اصطناعي (Turbo 3.0)
المحتوى المختلط: 50% أصلي 50% ذكاء اصطناعي (Standard 2.0) مقابل 9% أصلي 91% ذكاء اصطناعي (Turbo 3.0)

بناءً على هذه النتائج، يبدو أن Turbo 3.0 صارم للغاية، بينما يوفر Standard 2.0 نتائج أكثر دقة في الواقع.

كيفية الاستخدام

بعد إنشاء حساب على Originality.ai، يمكنك لصق المحتوى أو كتابته في مربع الإدخال، واختيار نموذج الكشف عن الذكاء الاصطناعي، ثم بدء الفحص. رغم سهولة الاستخدام، وجدت أن تطبيق الويب يمكن أن يكون أسرع قليلاً.

فيما يتعلق بالنتائج، تحصل على درجة إجمالية وتسليط الضوء على مستوى الجملة، مع تخزين جميع عمليات الفحص في لوحة التحكم الخاصة بك. يمكنك أيضًا تعيين أدوار بمستويات إذن مختلفة لكل عضو في الفريق.

الميزات الإضافية

فاحص الانتحال
تحليل القابلية للقراءة
التحقق التلقائي من الحقائق
واجهة برمجة التطبيقات (API) للتكامل مع المنظومات التقنية

أسعار Originality.ai

لا توجد خطة مجانية، ولكن يمكنك تجربة ميزات الكشف الخاصة بهم مع 50 رصيدًا عن طريق تثبيت امتداد Chrome المجاني للكشف عن الذكاء الاصطناعي. (الرصيد الواحد يفحص 100 كلمة.) هناك خطتان مميزتان: خيار الدفع حسب الاستخدام بقيمة 30 دولارًا أو اشتراك شهري بقيمة 14.95 دولارًا.

Smodin: أفضل كاشف للمحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي من حيث التكلفة للاستخدام غير المحدود

توفر Smodin مجموعة من أدوات الكتابة، بما في ذلك كاشف للمحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي قادر على تحديد المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة ChatGPT وBard وغيرها من مولدات الذكاء الاصطناعي.

الدقة: جيدة باستثناء Claude؛ ولكن أقل ثقة

أداء Smodin كان جيدًا إلى حد ما. حددت بشكل صحيح ثلاثة من أصل أربعة مصادر للمحتوى، وفشلت فقط مع المحتوى الذي أنتجه Claude. من المثير للاهتمام أنني حصلت على نتائج مختلفة في اختبارين أجريتهما بفارق بضعة أيام، مما يشير إما إلى عدم استقرار الأداة أو، على الأرجح، أنه تم إعادة تدريبها وتحديثها. (سترى مجموعتين من نتائج الاختبار أدناه.)

البشري: من المحتمل أن يكون المحتوى مكتوبًا بواسطة الإنسان. (24.8% مقابل 9.2% احتمال أن يكون منتجًا بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي.)
ChatGPT: من المحتمل أن يكون المحتوى مكتوبًا بواسطة الذكاء الاصطناعي. (81.4% مقابل 62.4% احتمال أن يكون منتجًا بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي.)
Claude: من المحتمل أن يكون المحتوى مزيجًا من الإنسان والذكاء الاصطناعي. (57.4% مقابل 12.1% احتمال أن يكون منتجًا بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي.)
المحتوى المختلط: من المحتمل أن يكون المحتوى مزيجًا من الإنسان والذكاء الاصطناعي. (60.8% مقابل 31.7% احتمال أن يكون منتجًا بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي.)

كيفية الاستخدام

مثل التطبيقات الأخرى، Smodin سهل الاستخدام للغاية: ما عليك سوى لصق النص في مربع الإدخال أو تحميل ملف. تسمح الخطة المجانية بما يصل إلى 5,000 حرف، بينما تمتد الخطة Ultimate إلى 50,000 حرف، مع إمكانية التوسع أكثر من خلال الخطط المخصصة للمؤسسات. تسلط النتائج على الشاشة الضوء على الفقرات والجمل التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

الميزات الإضافية

فاحص الانتحال
مولد الملخصات، أدوات إعادة الصياغة، وأدوات الكتابة (الذكاء الاصطناعي التوليدي)

أسعار Smodin

هناك خطة مجانية محدودة تتضمن 5 استخدامات مجانية في الأسبوع. تبدأ الخطط المدفوعة للاستخدام غير المحدود من 12 دولارًا/شهر (تُدفع سنويًا).

معضلة الكشف عن Claude

كان هناك خيط مشترك في نتائج اختباراتي: جميع الأدوات - باستثناء TraceGPT - فشلت في تحديد النص الذي أنتجه Claude على أنه محتوى من إنتاج الذكاء الاصطناعي.

أداة أخرى، Trinka، حددت أيضًا نص Claude على أنه من إنتاج الذكاء الاصطناعي ولكنها لم تصل إلى القائمة النهائية بسبب الأداء الغريب في أماكن أخرى:

البشري: نص من إنتاج الذكاء الاصطناعي (83.95%)
ChatGPT: نص من إنتاج الذكاء الاصطناعي (100.00%)
Claude: نص من إنتاج الذكاء الاصطناعي (74.17%)
المحتوى المختلط: نص من إنتاج الذكاء الاصطناعي (100.00%)

حقيقة أن معظم أدوات الكشف فشلت مع Claude تشير إلى أمرين: (أ) Claude أفضل في إنشاء محتوى يبدو بشريًا (وهذا هو الإجماع العام بين الكتاب)، و(ب) من المحتمل أن هذه الأدوات مدربة بشكل أساسي على GPT وتولي اهتمامًا أقل لـ Claude.

هل يجب عليك استخدام (والثقة في) أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي؟

مشهد المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي في تغير مستمر. في حين أن أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي تتحسن، إلا أنها لا تزال تعاني من قيود. انظر فقط إلى نتائج هذه الاختبارات. في بعض الحالات، تجد صعوبة في التمييز بين النص الذي أنتجه الذكاء الاصطناعي المتطور للغاية والمحتوى الذي كتبه البشر. مع تطوير أدوات إنشاء المحتوى بالذكاء الاصطناعي لطرق تجعلها تبدو أكثر بشرية، تحتاج نماذج الكشف عن المحتوى إلى التدريب على المزيد من الأمثلة. إنها لعبة لا نهاية لها من القط والفأر.

باختصار، أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، مثل أدوات إنشاء المحتوى بالذكاء الاصطناعي، غير مثالية. استخدمها بحذر وحافظ على جرعة صحية من الشك.

في الختام، أود أن أضيف: على الرغم من عيوبها، تظل أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي أدوات قيمة. فهي تساعدنا على فهم وإدارة استخدام المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل. مع تقدم التكنولوجيا، ستصبح هذه الأدوات بلا شك أكثر دقة وموثوقية. المفتاح هو فهم أنها مساعدات، وليست حكامًا نهائيين. ما زلنا بحاجة إلى الحكم البشري والتفكير النقدي لتقييم جودة المحتوى وأصالته.

بالنسبة للمعلمين ومديري المحتوى وغيرهم ممن يحتاجون إلى التحقق من مصادر المحتوى، يمكن أن تكون هذه الأدوات نقطة انطلاق ممتازة. ومع ذلك، لا ينبغي أن تكون الأساس الوحيد للحكم. من المرجح أن يؤدي الجمع بين أدوات متعددة مع المراجعة البشرية إلى نتائج أكثر موثوقية.

مع استمرار تطور تقنية الذكاء الاصطناعي، قد نرى ظهور طرق كشف أكثر تقدمًا، مثل الكشف القائم على الفهم الدلالي أو الأدوات القادرة على تحديد "بصمات" نماذج الذكاء الاصطناعي المحددة. مهما كان المستقبل يحمل، سيكون البقاء يقظًا وقابلاً للتكيف أمرًا بالغ الأهمية.

في هذا العصر الذي يزداد فيه انتشار المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، أصبح تنمية مهارات التفكير النقدي ومحو الأمية المعلوماتية أكثر أهمية من أي وقت مضى. سواء كنا منشئي محتوى أو مستهلكين، نحتاج جميعًا إلى تعلم كيفية التمييز بين أصالة المعلومات وقيمتها، بدلاً من الاعتماد فقط على الأدوات لاتخاذ هذا الحكم نيابة عنا.

لمزيد من أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي، قم بزيارة صفحة تصنيف موقع الملاحة الخاص بنا للذكاء الاصطناعي: فئة أدوات الكشف عن المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي